Мифы о конфликтах

Для начала определюсь, почему все то, о чем пойдет речь ниже, я называю мифами. При первом взгляде все перечисленные идеи вполне разумны и даже, подразумевается, действенные при использовании в конфликтной ситуации. Однако, если посмотреть второй раз и чуть более внимательно, то выясняется, что авторы рекомендаций, с одной стороны, не договорились с терминами и определениями, с другой стороны, опираются на желаемые внешние эффекты, а не на суть явления конфликта. Которую, кстати, тоже никто более или менее однозначно не описал.

Тем не менее, эти идеи не только живучи среди обывателей, но и регулярно распространяются многочисленными авторами как бы научных книжек, «продаются» в виде тренингов и обучающих программ. При всей своей, в лучшем случае, бесполезности, эти идеи крайне живучи. Поэтому я их квалифицирую как мифы.

Что еще хочу пояснить: и ранее, и здесь я буду говорить исключительно о межличностных конфликтах. Потому что считаю, что «большие» конфликты, вроде войн, революций и других народных забав, являются результатом действий экономических причин, личных амбиций конкретных властителей или способом немножко заработать. По большому счету, никакой «большой» конфликт таковым назвать нельзя. Скажем, мы же не говорим о конфликте между волком и овцой? Нет, это просто употребление еды, это даже не агрессия. Ничего личного. Может, попозже я соберусь и раскрою этот тезис, а пока просто ограничиваюсь межличностными конфликтами и мифами вокруг них.

Мифы представлены в произвольном порядке, хотя некоторые между собой связаны.

МИФ 1:

Для того, что бы уметь разрешать (управлять, избегать, и вообще что-то с этим делать) конфликты, надо знать типологию конфликтов и типологию поведения людей в конфликте.

Зловредность мифа кроется в его определенной логике. Действительно, если мы хотим играть на гитаре, мы изучаем ноты и еще кое-что, если мы хотим построить небоскреб, то изучаем сопромат и прочие сложности, если мы хотим водить машину, мы как минимум изучаем закономерности торможения-разгона-поворота-заноса. Пожалуй, метафора с машиной самая показательная. Потому что конфликт – не строительство небоскреба и даже не совсем игра на гитаре. Стремительность и зачастую непредсказуемость (особенно для неподготовленных участников) развития конфликта ближе всего к поведению автомобиля на скользкой дороге. Только что все было нормально, секунда – и вы уже в опасном заносе. Удивительно! Вся теория про то, куда крутить руль и как правильно тормозить, мгновенно улетучивается!

Конечно, теория конфликта сама по себе нужна. Но – для изучения явления и для выработки каких-либо поведенческих стратегий, доведения их до автоматизма. Ведь не случайно существуют школы безопасного вождения: теория теорией, но пока сто раз не пройдешь занос на тренировке, в жизни он каждый раз будет первым. И для грамотного автоматического поведения в конфликте знать все особенности теории совсем необязательно, особенно, если и сама теория еще слишком сырая и противоречивая. Продолжая аналогию с автомобилем, для того, что бы выйти из заноса, не обязательно знать все теорию динамики движения, достаточно несколько простых правил: когда газовать, когда тормозить, куда крутить руль. Более того, знание теории никоим образом не меняет автоматическое поведение в самом конфликте. И чем интенсивнее выражение эмоций в конфликте, тем бесполезнее та информация, которую выдают за теорию.

Тем не менее, миф достаточно распространенный. Посмотрите литературу об эффективном ПОВЕДЕНИИ в конфликте. Как минимум, половина будет посвящена типологии людей и типологии реакций.

МИФ 2:

Если понять мотивы другой стороны, то можно изменить свое поведение и уладить конфликт.

По сути, некоторое развитие первого мифа. В реальности приводит к «битве аргументов». Во-первых, понять мотивы кого-бы то ни было весьма затруднительно, легко ошибиться, что и делают все. Во-вторых, мотивы часто интерпретируются как «почему», а не «для чего». А узнать «почему» внешне вроде бы легко: под любое поведение всегда можно найти множество причин и вполне логичных обоснований. Но даже если вы выясните реальные причины, вы узнаете, как человек пришел к конфликту (т.е., чего не надо было делать), но не узнаете – зачем.

Хорошо, вы проницательный переговорщик и одним только взглядом легко выясняете, чего хочет ваш оппонент. И что, это поможет? Простой пример: начальник обещал подчиненному премию, но не дал. И вот теперь конфликт. Самое смешное, что и выяснять ничего не надо, оба прямо с этого начинают: объясняют, чего они хотят и почему. Собственно, весь конфликт вокруг этого и вертится. Но – не решается, ситуация не меняется. Так что выяснение чужих мотивов не дает вам ровным счетом ничего.

МИФ 3:

В конфликте можно победить.

Обратите внимание, что даже в качестве иллюстраций к текстам о межличностном конфликте часто присутствует состязательная тематика: боксеры, борцы и прочие армии. Это все история. Сначала изучали войны, потом туда добавили драки, но не наоборот. И мышление сохранилось то же самое: в конфликте кто-то побеждает, а кто-то нет. Вот тут и зарыта главная собака конфликтологи: а что, собственно, считать конфликтом? Драку? Или есть что-то, что толкает к драке? Мотивы? Или что-то, что стоит за мотивами – интересы, потребности? Так конфликт – это поведение или это ситуация? И почему тогда в абсолютно одинаковых ситуациях такое различное поведение, причем одних и тех же участников? И самое главное: конфликт возможен без участников? Если нет, тогда конфликт – ГДЕ?

Вы таки будете смеяться, но у меня есть ответы. Но я ограничусь одним. Из последнего вопроса следует забавный ответ: если конфликт невозможен без участников (кот ушел, а улыбка осталась…), то получается, что конфликт — внутри их владельцев, в их сознании, в их головах. Из этого далее следует, что конфликт будет существовать до тех пор, пока он существует в сознании людей.

Ага, отсюда вопрос на пять баллов: если вы год трудись в расчете на хорошие, и, главное – обещанные премиальные, а в конце года начальник легко и аргументированно доказал вам, что вы неправы на 146%, да еще и оштрафовал – вот, вы воодушевитесь и пойдете брать новые рубежи? Вот честно-честно? В качестве иллюстрации сходите в суд, посмотрите на просветленные лица проигравшей стороны. «Оказывается, мы были не правы! И чего мы таскались по судам последние 5 лет!»

Я мог бы еще написать примерно 1000 страниц, но честно признайтесь – вы давно подозревали это. А теперь знаете наверняка: в конфликте нет победителей. Конфликт либо решается в пользу всех участников, либо «с этим вам придется жить всю оставшуюся жизнь».

МИФ 4:

Из конфликта можно выйти.

В общем-то, опирается на то же «военное» мышление, что и предыдущий миф. Примерно как некоторые уездные князьки в междоусобных войнах: сегодня воюю за царя, завтра не воюю, а послезавтра вообще иду против него. Хочу – остаюсь в конфликте, надоело – ушел по делам, некогда мне.

Это вы так думаете. А другая сторона так не думает, все помнит и ходы записывает: конфликт-то не разрешился!

Кстати, именно поэтому мы всячески и настоятельно советуем не браться за самостоятельное разрешение чужих конфликтов: вы легко можете не просто стать участником (нормальное явление в треугольнике Карпмана), но вы можете «подбросить дровишек», причем, неосознанно, исключительно из благих порывов.

МИФ 5:

Конфликт – это всегда неприятно.

Один из самых распространенных мифов, хотя озвучивается открытым текстом очень редко. Например, одна, тоже распространенная, поведенческая стратегия в конфликте – избегание. Конфликтов часто избегают не потому, что конфликт сам по себе настолько опасен для здоровья или репутации, а потому, что не хочется, как-то неуютно и вообще дискомфортно. В конечном счете, в этом избегании намешано множество оправданий, в том числе и страх перед чувством дискомфорта. И ладно бы, если это были ранговые отношения начальник-подчиненный. Увы, стратегия одна на все случаи жизни: люди избегают конфликтов даже там, где они на 200% право имеют.

Понятно, что причина избегания в прошлом: тяжелое детство, каменные игрушки. Поэтому я не буду заниматься лечением, а просто приведу пример из личного опыта.

При том, что и у меня довольно долго этот миф чувствовал себя уютно, я часто наблюдал просто катастрофическую картинку: некоторые не просто не боятся конфликтов, а еще и обостряют их, и, самое ужасное – получают от этого удовольствие! Я уж не говорю про прочие материальные выгоды. Собственно, именно такие люди понемногу и расшатали мое убеждение: если конфликтовать – ужасно, то почему все те конфликтеры, которых я знаю, получают от жизни всякие бонусы? Что-то здесь не так.

И вот однажды мне представился случай поучаствовать в конфликте осознанно. Конечно, я был тогда уже подготовленным, но все равно, вот просто так, стоя в стороне и, в общем-то, не являясь лицом заинтересованным, пойти начать качать права. Причем, на повышенных тонах, правда, в рамках приличия. И что же? Понравилось! Это не только не неприятно, от этого можно получать удовольствие!

Так вот, у меня есть старая новость: конфликт, это… наверное, как гигиена. Можно по-разному относиться к процедурам чистки зубов и стрижке ногтей, но если вы озабочены сохранением здоровья – вы будете это делать. Но больше всех выигрывают те, кто от этого еще и получает удовольствие.

МИФ 6:

Не провоцируй!

В его основе забавная мысль: человек – это бог. Все может предусмотреть, на все влиять. Это чисто гендерная традиция: «все мужчины считают себя богом, но прав только один». Но попробовать же можно? Вот и пробуют.

Можно, конечно, прекратить наступать на одни и те же грабли. Скажем, не делать то, что наверняка создает конфликт последние несколько лет. Но… знаете, сколько людей приходит со словами: умом я все понимаю, но изменить себя никак не могу? Это одна сторона медали. Вторая: мы не можем знать наверняка, что вызовет конфликт. А может наше бесконфликтное поведение больше всего и раздражает? Единственное возможное поведение, которое не спровоцирует никакого конфликта – это исчезнуть с планеты.

Вы готовы?

МИФ 7:

Мифы для рабочего контекста

Есть отдельная мифология для рабочего контекста. Например, множество рекомендаций дает странный «типа женский» сайт «хочу-могу» и не только он. Основная идея советов – это стратегия подковерной борьбы и закулисных интриг. Собирайте компромат на соперниц, и наоборот, не оставляйте компромат на себя (прям какой-то шпионский серпентарий!), следите за расстановкой сил местных фракций и альянсов. Сюда же можно отнести и советы вести себя в конфликте неожиданно (ага, порвать шаблон в грелку — да легко!) или наоборот, избегать встреч, стараться не пересекаться с противоположной стороной.

Я так понимаю, для определенного круга людей работа – это густо пересеченная местность, населенная мелкими жутко враждебными и кровожадными племенами, которые заняты 1000-летней войной. А собственно профессиональная деятельность – только в редкие и случайные моменты перемирия.

То, что эти идеи абсурдны – это понятно, нет смысла тратить время. И если бы только это. Авторы не замечают другой вещи. Кажется в математике (я могу и наврать, пусть математики меня поправят), это называется вырождением идеи: идея отрицает саму себя.

МИФ 8:

Простить обидчика.

Это уже другая крайность, так сказать, острая форма христианского милосердия. Наверное, это достижимо, но, Холмс, — как? Я, конечно, прощу обидчика, но только после того как ему поотрывают конечности, пришьют и еще раз поотрывают. Но не раньше.

Помимо чисто технологического вопроса «как достичь 80-го уровня просветленности», есть и другой, сугубо шкурный, вопрос – а для чего? Что дает обиженному его всепрощение? Чувство превосходства? Наверное. Я бы сказал поточнее: чувства, что я один тут в белом, а вот он – в коричневом. Только вот как это согласуется с христианской моралью? На самом деле это такая слабая попытка утилизировать ситуацию: я, конечно, сильный, но – легкий.

Ага, и Рыжая в таких случаях любит добавлять: ну вот вы простили обидчика. А ему ваше прощение нужно? Он его просил? И что он с этим вашим прощением будет делать? В рамочку и на стенку? А может, ему вообще все равно, прощаете вы его или нет. Он свое получил и про вас уже забыл.

МИФ 9:

Это множество всяких разных мифов об одном – о впечатлении и оценке.

То есть, с одной стороны, рисуем (именно рисуем!) из себя супермена, а всем остальным навешиваем ярлыки. Я, вообще-то, не знаю, каким образом это может помочь, но ткни пальцем в интернет — и получишь вагон рекомендаций: держите себя уверенно, будьте вежливыми, будьте приятными в общении (умалчивается только, как и для кого), не будьте (вот уж совет!) конфликтными и т.д. Сюда же можно отнести и довольно странный совет заранее вычислять конфликтных людей. Видимо, что бы потом от них прятаться.

И как продолжение идеи «быть ежиками» сформировался всем мифам миф. И не только на случай конфликта, но везде и всегда, безусловно и тотально. Это —

МИФ НОМЕР 0: СПОКОЙСТВИЕ И ТОЛЬКО СПОКОЙСТВИЕ!

Не теряйте самообладания, не проявляйте эмоций, не нужно кипятиться, будьте сдержаннее, не устраивайте сцен, в конце концов!

Кроме все того же технологического вопроса «как?», остается еще и вечный – зачем? Избитая истина: если один из участников конфликта горячится, а второй проявляет хладнокровие (не важно, только демонстрирует или он такой по натуре), то первый – что? Да-да, горячится еще больше. Скажем так, хладнокровное поведение во время «горячего» конфликта еще больше его подогревает. Конечно, если ваша цель – потроллить кого-то, то таки да, продолжайте изображать Стивена Сигала. Но это не имеет ничего общего с разрешением конфликта. Я скажу больше: если вы лично горячитесь а ваш оппонент подчеркнуто холоден и рассудителен – ему мирное решение совсем не нужно. Ему нужно что угодно, только не разрешение конфликта.

Рассказать о статье друзьям:

Другие социалки

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *