Идеализация как форма инфантилизма.

Что такое инфантилизм, писать не буду, есть интернет. Есть еще инфантильность и, собственно, речь пойдет именно о ней. Но термин инфатилизм мне нравится больше. И к всевозможным критериям добавлю только одну забавную особенность: инфантилизму свойственны как низкая критичность к окружению и чужому мнению, так и высокая критичность, граничащая с диабетическим восприятием реальности. Одно утешение – редко вместе.
На написание натолкнула разборка одного из постов от ru_chp. Суть простая: ДТП, комменты зрителей. Большая часть оправдывает поведение автора видео, поскольку с точки зрения ПДД он был совершенно прав. Даром, что получил в бок. И только один из авторов комментов никак не мог донести до аудитории мысль, что помимо следования правилам полезно еще и мозг включать. Или другой пример. Часто слышишь такое: «он по закону должен был…», «согласно правилам она была обязана…». И так далее. Мы как бы рассчитывали, но не получили положенное.
Казалось бы, все правы. На то и существуют правила и законы, что бы им следовать. Или обязанности – что бы их исполнять. И забавно, но именно в таком подходе и проявляется идеализация. То есть, мы слепо следуем декларациям, не допускаем даже мысли, что любые правила исполняются или не исполняются людьми, что в любых законах есть исключения и что 100% гарантию дает только один, и то он не человек.
Другое проявление идеализации, когда мы сами придумываем «человека», «компанию» или даже «общество». То есть, предполагаем, что кто-то или что-то будут вести себя так, как мы об этом думаем, вернее, как нам было бы удобно. Именно удобно, хотя мы часто и заворачиваем наши претензии к миру в фантик «нормальности», «правильности» и даже «разумности». Нормальный руководитель должен… Настоящий профессионал обязан… Настоящая женщина — это… ВСЕ НОРМАЛЬНЫЕ ЧЕЛОВЕКИ должны…
Попробуйте поспорить с перечисленными тезисами. Ведь звучит убедительно, не придерешься! Осмелюсь придраться, хобби у меня такое.
Так какая же связь с инфантилизмом? Прямая: идеализация – ограничение ответственности за собственную жизнь внешними правилами. Вернее, обязанностью человечества следовать этим правилам. Из, казалось бы, понятного и естественного желания сэкономить силы (привычка свыше нам дана…) мы легко, без задержки перескакиваем в безопасный, простой, понятный и, главное, совершенно виртуальный мир правил. И забываем одну интересную особенность любого правила. Вот честно признайтесь, что никогда так не думали: правила, в первую очередь, говорят о том, что их нарушение, или неследование им — это естественная норма поведения. Простая иллюстрация: нигде не написано, что человек ОБЯЗАН кушать. Или дышать. Зачем предписывать то, что люди и так делают. Да, для альтернативно внимательных: есть правила, регламентирующие способы принятия пищи. Но нет правил, предписывающих делать это. Идея простая: забор ставят на пути потока. Иначе он будет двигаться сам и куда хочет. Или совсем с другой стороны: запрет, правило ставят там, где возможно альтернативное поведение. О сущности запрета я уже писал, это другая песня.
Главный смысл наличия правила: люди их будут нарушать, хотя бы какое-то время. Или при наличии возможности. А возможности, как вы знаете, это вопрос точки зрения.
И слепая вера в то, что раз есть правила, то и люди им будут строго следовать, и есть, на мой взгляд, иделизацией. И не важно, кем придуманы правила. Обществом или самим человеком. Главный смысл — уложить глобус в понятные и жесткие рамки.
Ну хорошо, обстругали глобус по линейке, и что? А то, что любое «типа нарушение» правил — это уже не моя ответственность. Иными словами, что бы со мной не происходило, во всем виноват несовершенный глобус. Это, кстати важная деталь: идеализация редко соседствует с ответственностью. Собственно, для того она и существует, идеализация.
И да, грустная новость: если быть достаточно честным перед собой, то любой из нас найдет в себе признаки идеализации, и, как следствие — инфантилизма.
Но есть новость и хорошая: обычно это не тотальное явление, а контекстно обусловленное. Все же некоторыми местами мы неизбежно взрослеем.

Рассказать о статье друзьям:

Другие социалки

4 Comments on “Идеализация как форма инфантилизма.

  1. администратор сайта
    администратор сайта Reply

    Вообще-то слова «НИКТО» в тексте нет. Есть только обращение к читателям ЖЖ. А среди них хоть и есть филологи — я это знаю наверняка, но вряд ли кто уделял внимание вопросу смысла правил, кроме как во время обучения. Слишком привычная часть жизни, даже для профессионала.
    К слову, для кого пишу. Возможно, этот текст для вас — банальность. Но вы можете с уверенностью утверждать, что это справедливо и для всех остальных читателей? Не будет ли подобное допущение тоже некоторой идеализацией?

  2. Yury Oborin Reply

    Вообще-то слова «НИКТО» в тексте нет. Есть только обращение к читателям ЖЖ. А среди них хоть и есть филологи — я это знаю наверняка, но вряд ли кто уделял внимание вопросу смысла правил, кроме как во время обучения. Слишком привычная часть жизни, даже для профессионала.
    К слову, для кого пишу. Возможно, этот текст для вас — банальность. Но вы можете с уверенностью утверждать, что это справедливо и для всех остальных читателей? Не будет ли подобное допущение тоже некоторой идеализацией?

    1. Yury Oborin Reply

      Эээ… Я так и не понял, вы опровергаете тезис об идеализации как о форме инфантилизма или подтверждаете?

      1. София Reply

        А равно Б либо А равно нулю; других вариантов Вы не видите? Интересно. А ведь я с самого начала разжевала так мелко, как могла.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *